Все записи с тегом «роскошь человеческого общения»
(Cтраница 1 из 5)
Человеческие существа местами очень трогательные
Get uncomfortable. I’m coming up on two years with Adam. He is stable, supportive and fun to be with (he is also tall, passionate, and deeply sensitive in the goofiest way imaginable). But our relationship is so far from what I had imagined love to be. We have lots of sweet times, but we also have the moments where I feel bloated after eating too much dessert or he is withdrawn and worried about money, or we sit across from each other at dinner with nothing obvious to say. These feel hard to deal with and always make me afraid that something is terribly wrong. But they pass.
A few years ago, two wise, married yogis gave me a piece of advice. They told me that while it’s essential to have honest intimacy in a relationship, it’s just as essential that your partner earns the right to see your struggle. Before Adam, I thought it was good luck or good breeding or even good karma that led to being in a satisfying relationship. It didn’t occur to me that loving another person is essentially an exercise in being ok with being uncomfortable with someone you care about, and not holding a grudge about it.
Вопрос из формспринга: у тебя есть слова-паразиты? Какие слова тебя раздражают когда кто-нибудь другой говорит?
У меня есть дюжина вводных слов, которые используются к месту и не к месту. «Конечно», «скажем», «ну», «впрочем». «Или вот», классическое «как бы» и т.д.
В речи других меня ничего не раздражает, потому что человечество безнадёжно. Но по привычке я внутренне вздрагиваю, услышав народное творчество с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Шняжечки, штученьки, сяфлики и гуптявки. Прокуратурочка и судебные приставчики.
Из того, на что каждый раз приходится махать рукой — неаккуратность в выборе слов. «Самобытность» вместо «самостоятельности»? Seriously? Канцелярский архаизм «и иже с ними» в значении «и тому подобное» и «и другие»? Правда штоле? Принципиальное отсутствие пробелов после знаков препинания, вечные проблемы с Н/НН и ТЬСЯ, и общее безразличие к тому, какими словами люди излагают свои мысли, предполагая, что «а, и так понятно».
Это какая-то жёсткая деформация сознания и полное отсутствие понимания других, когда человек считает себя носителем грамматической нормы и уверен, что все с полуслова его поймут. Ну да, в треш-комментах поймут, а пойди, да что-то серьёзное попробуй написать таким языком. И посмотри по реакции, сколько оттенков смысла ты продолбал по дороге. Не в карты, а в домино, не Волгу, а Жигули, и не выиграл, а проиграл.
Так как для меня малейшие детали, выбор слов, построение фразы, порядок частей предложения и выбранный синтаксис — источники и уточнители смысла, то столкновение с массовой безграмотностью каждый раз похоже на экскурсию по Автовазу с его дырами в палец между деталями, после того, как вы всю жизнь работали на нормальном автоматизированном и технологичном производстве с миллиметровыми допусками, где эти допуски стараются уменьшить, потому что от этого зависят безопасность, аэродинамика, потребление топлива и эстетика.
А тут такое.
И они ещё гордятся.
У них новая популярная модель «Лада Приора».
«Рецептыши», мать вашу. I like this Alot.
Впрочем, давно уже ясно, что мне нужно не биту-словарь ударений, а биореактор Розенталя. И нейтронную бомбу Чуковского и Маршака, с лучевым принудителем к миру.
*
Вопрос из формспринга: Бывали ли успехи с дейтинговыми сервисами, okcupid например?
И вам привет, хорошая память и внимание к деталям, раз вспомнили про OkC и нашли профайл. )
***
Дейтинговые сервисы — это отличная штука для того, чтобы посмотреть на сотни новых людей. Но те собранные ими две сотых процента от информации, которая нужна мне для отбора и принятия решения, совершенно не помогают.
ОкС пытается решить это за счёт опросников, но они основаны на изначально сомнительной гипотезе о том, что человек знает: а) что для него важно, и что нет, б) чего он хочет, и чего не хочет. Практика показывает, что человек не знает ни того, ни другого, даже если уверен в обратном и потратил много лет на самокопание.
Читать дальше →“Count” Victor Lustig was a con man of considerable note. Born in 1890, by the 1930s he was wanted by approximately 45 law enforcement agencies worldwide. He had 25 known aliases and spoke 5 languages. He cunningly gained $5k from Al Capone. Better still, in 1925, Lustig posed as a government official in Paris, took five businessmen on a tour of the Eiffel Tower, and then “sold” it to one of them as 7300 tonnes of scrap metal; the con went so well, he tried it again soon after.
He also wrote the following list of commandments for aspiring con men.
- Be a patient listener (it is this, not fast talking, that gets a con-man his coups).
- Never look bored.
- Wait for the other person to reveal any political opinions, then agree with them.
- Let the other person reveal religious views, then have the same ones.
- Hint at sex talk, but don’t follow it up unless the other fellow shows a strong interest.
- Never discuss illness, unless some special concern is shown.
- Never pry into a person’s personal circumstances (they’ll tell you all eventually).
- Never boast. Just let your importance be quietly obvious.
- Never be untidy.
- Never get drunk.
Вопрос из формспринга: Если использовать непереходный глагол как переходный, активности (первому) субъекту не прибавится, а у второго субъекта убавится, и он станет объектом (ср. «Н. дружит с М.» и «Н. дружит М.»).
В этом и смысл.
«Кого-то дружить», «кто девушку ужинает», «поработали проект». Из равновесной или безобъектной связки получили чёткую цепочку, в которой понятно направление действия. Сразу ясно, кто виноват. А иногда ещё и что делать!
* * *
Про «дружить» есть такая история. Давным-давно у них в интернетах оформилось два базовых подхода к связям между пользователями (оно же френды, «дружба» и пр.). Ну, технологии там такие.
Первый: активный, взаимный и двусторонний. Когда вы говорите, что Н. — ваш друг, то он должен подтвердить, что да, вы, натурально, его друг. А если Н. считает, что вы ему подколодная змея, а не то, что вы подумали про себя, то никакой дружбе не быть. Будете сидеть с запросом, как дурак, жалкий и оплёванный. Ну, может не очень оплёванный, но всё равно людям неприятно бывает, когда их не принимают в друзья. Личные трагедии там, «почему ты меня не зафолловил, бухали вчера вместе, а ещё друг называется!»
Второй: односторонний, самостоятельный и не ограниченный ничем. Вы говорите сервису (и вселенной), что считаете Н. другом. Сервис кивает и говорит «ну ок, записал». Но если ваш новый «друг» не пылает к вам взаимными дружескими чувствами, то и фиг бы с ним.
В конце концов, это его проблемы. Может, он ленивая панда, или не решается на кнопку нажать. Вы-то его уже дружите, а он там как себе чего хочет, то пусть и думает.
Получается, что с пассивным залогом эта «объектность» переносится в офлайн. Для меня, например, очень сложно определить круг друзей, потому что те, кого я считаю важными и ценными для меня людьми, могут вообще про меня не помнить или не думать про наше общение ничего _такого_.
(Здесь можно вставить очередную цитату: «интересные мне люди ко мне холодны. Люди, которым интересен я, для меня… н-ну… в общем, как-то так.» — мы это в шутку назвали «некоммутативностью внимания».)
И то, что я каких-то чудесных людей дружу — лишь моя ответственность. Возлагать на них ответственность за то, что они дружат со мной? Некрасиво как-то. А вдруг они не хотят? Если захотят, то пусть тоже дружат меня, это несложно, а если мы дружим друг друга, то ура, взаимность и счастье, Н. дружит с М. Всего один союз «с» добавился, а сколько радости!
В обратную сторону это работает даже чаще. Мне с моими чёртовыми фильтрами в голове очень легко рассказывать и транслировать, так как в этот момент я внутренне говорю всего с одним-двумя собеседниками. Но вот активно общаться со всеми, кто даёт обратную связь, и связываться со всеми, кто обращает на меня внимание — увы, физически невозможно. Иначе будет тысяча маленьких медвежат вместо одного урбаншипа.
* * *
Обратите внимание, тут есть ещё одна важная и неочевидная штука: в русском языке по умолчанию любовь может быть односторонней, а дружба — нет. Но не у всех людей это в жизни так. Если вы к кому-то хорошо относитесь и очень расположены, то… что?
* * *
В разделе «смотри также» у нас сегодня Михаил Эпштейн, «Грамматика переходности». Здесь нужно много стрелочек, восклицательных знаков и пояснений — пойдите и прочитайте, пожалуйста. (Раз уж дочитали до конца этот текст в формспринге, где не положены длинные тексты вообще.)
И мне почему-то кажется важным поставить здесь ссылку на предыдущий пост про дружбу: «Какие у тебя друзья? За что ты их любишь?»
*
Вопрос из формспринга: Как вы относитесь к мату от девушки?
У нас это не принято. Вот здесь более подробно (и не только про девушек).
Цитата: «Никто не будет на тебя косо смотреть или шикать — это «тоже родной язык», и Пушкин там писал, и пр., но возникнет ощущение слабости и неуверенности собеседника, которому приходится прибегать к мату, фене или арго. Высший класс — это полно и ярко выразить свои мысли и эмоции на русском языке, особенно в момент переполнения буфера, когда мозг отключается, и остаются только междометия и спинномозговые реакции.»
Так что ответ на вопрос «как вы относитесь» — с сочувствием отношусь. Ну, и turn off тот ещё, потому что для нас это проявление неумения контролировать порывы и следить за нормами окружающего мира, такие люди мне быстро становятся скучны. Громко демонстрировать недовольство я не буду (каждый имеет право на столько ошибок, сколько унесёт), но дистанция увеличится. Потому что зачем к людям, которые не моют язык с мылом, близко подходить? Потом самому отчищаться, суета, беспокойство.
Да, бывают исключения, но совсем несложно отличить девицу, у которой внутри ёбаное ничего, от какой-нибудь клёвой тёлочки, которая просто так самовыражается, и делает это со знанием — и дела, и жанра. А когда ёбаное ничего начинает считать себя по меньшей мере инкарнацией Раневской, вот тогда ой.
*
Вопрос из формспринга: Почему люди скрывают своих друзей от других? Не только в настройках в социальных сетях, но и в реальной жизни.
Потому что люди разнообразные, любопытные и многогранные существа, для них естественно экспериментировать и находить новые знакомства в непривычных и новых местах. А вот человеческое общество обладает определённой инерцией (в сознании, культуре и привычках), и его разные слои между собой не очень совместимы.
Иногда случается так, что эти разные слои не очень дружат друг с другом, приходится разводить и разделять, чтобы никто не испытывал лишнего стресса от столкновений. Так что всё это больше ради общего душевного спокойствия.
У человека, который дружит эти разные слои, вообще не остаётся никаких особых вариантов, кроме как заткнуться, убрать перископ и соблюдать тишину в радиоэфире. Потому что если рассказывать о друзьях из чужого сообщества, то не поймут и будут косо смотреть. А если не рассказать, то рано или поздно факт дружбы сам вылезет наружу, и тогда уж станут не только косо смотреть, но ещё и подозревать в ведении двойной жизни и в обмане.
Поэтому настоящие буйные дружат всех, кого хотят, и настолько, насколько им захочется, скрывать это не стараются, и потом огребают по полной. Но — так как они настоящие буйные — у них хватает энергии на то, чтобы идти против потока.
А обычным людям приходится учиться аккуратности, потому что выбора нет. Когда ваш близкий друг остаётся в прекрасных отношениях с теми, кого вы давно и безнадёжно считаете «нерукоподатными ушлёпками», то это не он неправ, и его надо распять и отречься от него. Это, скорее, у вас поломалась железа толерантности, которую надо постепенно восстанавливать.
Ничего не мешает вежливо выразить своё неприятие, но вежливо и безоценочно, как медицинский факт. А с другом сохранять нежнейшие отношения, потому что много ли таких друзей у нас будет в жизни? Вот то-то. Так что улыбаемся и машем, стараясь не устраивать драму, когда наши друзья вслух дружат с нелепыми человеческими существами.
И не нужно пытаться лезть в дружбу человека с третьими сторонами, это не наше (и не ваше) дело.
(10м)
*
Вопрос из формспринга: Бывало так, что поступал плохо по отношению к другу/подруге, признавалась им в этом, а в итоге и сам утешения не получил (не можешь себе этого простить), и друга/подругу серьёзно отдалил от себя и, возможно, теперь вообще рискуешь потерять. Что делать?
Обычно в такой ситуации сначала виновный извиняется, потом стороны обсуждают, что делать дальше (и делать ли). Если теряться не хочется — скажите об этом. Скажите почему, и дайте понять, что вас эта история чему-то научила, и вы постараетесь такого больше не устраивать.
Никто обычно не потребует от вас вечной верности и «гарантий в психическом здоровье». Но какие-то выводы и пояснения о том, как вас это изменило, дать нужно. А дальше всё постепенно заглаживается дружбой и человеческим общением. ¶
* * *
К предыдущему — Как по-вашему, потерянное доверие (а в этой ситуации доверие сильно упало) можно восстановить той же “дружбой и человеческим общением”? Или что мне ещё сделать? Я и извинялась, и объясняла, почему, и заверяла в изменённости меня..
Я просто очень-очень боюсь, что теперь уже никогда не будет так, как раньше, что за один какой-то нелепый момент всё-всё могло исчезнуть(. Может, мне теперь просто подождать нужно, чтобы друг сам переосмыслил всё и пришёл к выводу, что это не смертельно?
Потерянное доверие нарабатывается общением и всяческим проявлением того, как вы стали умнее. Если сумеете в этом «умнее» удержаться и не ошибаться, то вернётся и доверие, и понимание.
В зависимости от масштабов катастрофы, на это уйдёт какое-то время. Недели, месяцы, для особо параноидальных случаев годы. Вас это не должно вообще беспокоить — ваша забота лишь о том, чтобы быть нормальным другом. Не лезть из кожи вон, доказывая свою искренность (это настораживает), но и не исчезать со вздохом же.
«Просто подождать» — это всегда огромный риск того, что решение будет принято не в вашу пользу. Если вы затаиваетесь и ждёте, пока «само пройдёт», другая сторона понимает, что вы или чувствуете себя виноватым, или забили. Скорее второе. И, с удивлением и разочарованием, вас отпускают.
Друг не должен оказываться в ситуации, когда вы его сначала обидели, а потом ещё и повесили на него обязанность «переосмыслить и прийти к выводу». Дайте ему право отказаться от общения с вами явно, а не потому, что вы слились куда-то.
Доверие, в переводе на человеческий язык, — возможность предсказать ваше поведение в будущем (точнее, отсутствие дурацких поступков). Для его восстановления нужно — не поверите! — не делать дурацких поступков достаточно долго, чтобы стало ясно, что да, это теперь так и будет, человек умеет себя вести. Никакие убедительные слова не помогут, только то, как вы будете дальше жить и что делать.
А так, как было раньше, уже действительно не будет. Можно сделать не хуже, или постараться сделать лучше, это зависит от вас и от желания вашего друга/подруги.
Удачи. ¶
* * *
Почему под моим вопросом столько людей смайлы поставило?) Это же не смешно, у меня трагедия! А вам спасибо огромное за ответ и поддержку.
Потому что смайлы в формспринге — единственный способ отметить и как-то обозначить своё отношение к вопросу и ответу. Считайте, что эти люди всячески подбадривают, сочувствуют и сопереживают вам (это недалеко от истины).
Каким-то образом задеть вас (или меня) у них не было ни малейшего намерения. ¶
*
Вопрос из формспринга: Как ты относишься к идее создания краткосрочных (на сутки, к примеру) 3d моделей, которых ты маркируешь тегом «порнтреты» в своем приложении к овцепедии? Они могли бы гулять по жилищу в качестве скринсейвера.
Можно грабить корованы? Джва года жду такой скринсейвер?
Идея не выглядит жизнеспособной, но я ведь и не вхожу в целевую аудиторию пользователей скринсейверов с тёлочками, вроде «VirtuaGirl», умеренно популярных уже последние лет десять.
Какой-то потребности в том, чтобы полупрозрачные голографические женщины ходили по моим домам, у меня нет, мне интереснее непрозрачные женщины из плоти и крови.
***
Но знаете что. В какой-то момент такие образы обязательно появятся, просто они будут не «гулять по жилищу в качестве скринсейвера», а служить визуальным воплощением того искина-ассистента, который будет вас сопровождать по жизни. Сначала это будет «воображаемый друг», с которым вы знакомитесь в детстве. Потом это будет собеседник и брат по бунтарству, с которым вы переживаете подростковые штормы и первые серьёзные кризисы при столкновении с большим миром людей. А затем — ваше отражение, помогающее жить и развиваться.
То, что сейчас является бестелесным голосом помощницы Сири, упакованной в новые айфоны и меняющей голос и пол в зависимости от языка и приложения, неизбежно выйдет за пределы устройства, и для этого много причин. Потому что людям нужна компания. Потому что людям нужны внешние собеседники. Потому что некоторые вещи удобнее сделать «через третьи стороны». Потому что невероятное число суицидов и случаев деструктивного поведения среди людей происходит от одиночества.
Как только одиночество исчезает, с ним исчезнут многие проблемы, но с ними же умрут и вещи, которые мы считаем естественными. Например, семья как форма борьбы с одиночеством. Или исчезнет «психотерапия» как отдельная деятельность и событие — потому что менять ценности и сопровождать человека нужно постоянно, кого-то советом и вниманием, кого-то соревнованием и подначиванием через «слабо» и принятие рисков.
А внешний образ у такого собеседника может быть (и будет) любым — легко представить себе, как мой личный искин меняет облик по просьбе или по расписанию.
*
Most partnerships don’t end up in court.
Most friendships don’t end in a fight.
Most customers don’t leave in a huff.
Instead, when one party feels underappreciated, or perhaps taken advantage of, she stops showing up as often. Stops investing. Begins to move on.
No, I’m not going to sue you. Yes, I’ll probably put my best efforts somewhere else.
Just because there are no firestorms on the porch doesn’t mean you’re doing okay. More likely, there are relationships out there that need more investment, quiet customers who are unhappy but not making a big deal out of it. They’re worth a lot more than the angry ones.
В сущности, можно сказать, что в нашей культуре мы перешли от бредовой идеи святости «Мы» к бредовой идее святости «Я». На самом деле человек очень долго должен учиться тому, как стать частью «Мы», не разрушая самого себя. Сначала ты учишься любить себя, потом — похожего на тебя человека, и лишь после появляются смелость любить непохожего, желание быть ранимым, стремление бороться за то, чтобы быть самим собой и одновременно — вместе с другим.
Тогда брак становится не взаимным усыновлением, превращающим двух 16-летних в одного 32-летнего, но настоящим процессом создания команды — докторской степенью в области человеческих взаимоотношений, предполагающих все более полную обращенность к другому с тем, чтобы все полнее выражать самого себя.
Мы сверхсоциальные твари. Мы не выживаем как особи. Мы выживаем как малые группы. У высших приматов довольно своеобразный принцип организации социальных взаимодействий, не как стаи у хищников или стада у копытных. Мы выживаем как малая группа особей, объединенных по принципу личного знакомства и взаимоотношений, с целью общего хозяйствования (в животном понимании этого слова). При этом особи могут быть, а могут и не быть друг другу родственниками и/или сексуальными партнерами. Поскольку у гоминид все равно сохраняются инстинкт самосохранения, сексуальное влечение и родительское поведение, — обычно в малой группе особи разделяются на умеренно устойчивые пары, находящие в перекрестных родственных и иерархических взаимоотношениях друг с другом. Но это не принципиально, это уже дополнительные факторы отбора, локальные тактические решения, они как-то модифицируют общий тренд, но не формируют его. Посмотрите на любое традиционное общество, на кавказские народности, например. Везде первично значим род, клан, община. Даже когда говорят о семье, — обычно имеется в виду не супружеская пара, а семья как большая группа людей в сложных родственных связях друг с другом.
Все действительно важные факторы отбора давят именно на выживание и преуспевание малой группы. Поэтому существует парохиальный альтруизм. Поэтому мы прирожденные ксенофобы. Поэтому мы инстинктивно выстраиваемся в иерархию. Поэтому мужчины склонны в целом заботиться о женщинах, — предпочтительно, но не обязательно о своих. Поэтому люди вообще в целом лояльны к детям, а не только к своим. Поэтому женщины склонны интересоваться статусом, а не персональными характеристиками особи, потому что где статус, там и группа.
